商家的“簽字免責(zé)”都是徒勞的障眼法。商家只有守牢法律和誠信底線，才能減輕或免除自身責(zé)任，維護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)雙贏。
當(dāng)下，消費(fèi)者在購買商品、服務(wù)時(shí)，一些商家會(huì)讓其簽字確認(rèn)相關(guān)約定或簽訂免責(zé)聲明。但是，遇到糾紛后，商家就能免責(zé)嗎？業(yè)內(nèi)人士提醒，消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)時(shí)，對(duì)商家的免責(zé)聲明或者相關(guān)約定，要認(rèn)真閱讀相關(guān)條款再謹(jǐn)慎決定是否簽字。
一些商家在與消費(fèi)者交易的過程中，耍心眼，藏埋伏，利用消費(fèi)者的簽字大做文章，把消費(fèi)者簽字當(dāng)作免責(zé)的“證據(jù)”，給消費(fèi)者維權(quán)設(shè)置障礙。通常而言，消費(fèi)者的簽字有知情、同意、簽收等意思表示，也是民事法律行為的一部分，能產(chǎn)生法律效力。但在某些情況下，如果商家設(shè)定的相關(guān)條款或規(guī)則顯失公平，或商家沒有盡到契約義務(wù)、法律義務(wù)，或商家逾越了法律底線，那么，即便消費(fèi)者簽了字，也不能減輕或免除商家的責(zé)任。
消費(fèi)者享有人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全是經(jīng)營者的法定義務(wù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。民法典規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式，排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的，屬于缺乏法律效力的霸王條款，消費(fèi)者的簽字并不能成為霸王條款生效的依據(jù)。針對(duì)格式條款中與消費(fèi)者有重要利害關(guān)系的商品或服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容，法律明確了經(jīng)營者的顯著提示、說明義務(wù)。如果經(jīng)營者未以合理方式提示消費(fèi)者注意上述內(nèi)容，或者提示、說明不到位，致使消費(fèi)者沒有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款，就在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，而消費(fèi)者缺乏知情權(quán)支撐的簽字是一種“不完全簽字”或“不真實(shí)簽字”，不能代表或不能完全代表消費(fèi)者的真實(shí)意思表示，消費(fèi)者可以主張相關(guān)條款不成為合同的內(nèi)容。
經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法或依雙方約定保質(zhì)保量地履行義務(wù)。如果經(jīng)營者違反了法律規(guī)定，有虛假宣傳、欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者或銷售假劣商品、三無商品、失效變質(zhì)商品、質(zhì)量性能不達(dá)標(biāo)商品、有缺陷商品、分量不足商品等行為，或提供的商品或服務(wù)不符合約定，經(jīng)營者不僅應(yīng)承擔(dān)更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失等民事責(zé)任，還很有可能承擔(dān)行政處罰等責(zé)任。消費(fèi)者的簽收掩蓋不了經(jīng)營者的違法或違約問題，成不了經(jīng)營者的免責(zé)擋箭牌。